Windows Lança Kernel Linux

E com pouco mais de dois anos de antecipação, o que eu previ aqui aconteceu:


Você leu isso mesmo: a Microsoft lançou seu próprio kernel Linux.

Era óbvio que isso ia acontecer. ;-)

O post do OMG!Ubuntu aposta que não veremos MS-Linux kernels no Desktop. Bom, eu concordo com ele... até certo ponto.

Veja, a MS precisa de gente para trabalhar no kernel deles. Daqui a um tempo, eles vão ter conhecimento suficiente para criar um kernel maior. A desculpa, então, será alimentar a estratégia de nuvem.

Quando eles chegarem neste ponto - e eles vão chegar, porque o kernel vai ser mais barato e melhor que o Windows - vai faltar só uma interface para ter um Linux totalmente Microsoft.

A única coisa que pode barrar esse último passo é ser comparada com a Apple, que fez a transição para um kernel descendente de Software Livre, o BSC.

Até breve! ;-)

Repaginação

Com o recente anúncio da Microsoft de adotar Software Livre e passar a oferecer uma distro Linux, eu passei a entender que a missão deste blog chegou ao fim.

Conforme eu anunciei na abertura deste espaço, ele "vai tratar de soluções de problemas típicos do mundo dos negócios 100% baseadas em software aberto." A minha intenção era dar um ponto de apoio àqueles profissionais que desejam inovar ou gerar valor com SL, porque eu sentia que havia muita ideologia, muita opinião, mas poucas respostas que ajudassem a pagar o leitinho das crianças.

Não durei muito, admito alegremente. Em poucos anos SL passou de uma promessa a uma realidade e depois à norma. Hoje, qualquer empresa ou governo que se preze está investindo seriamente em SL. E porquê? Oras, porque SL tende a ser melhor e a resolver melhor os problemas que todos temos.

Vi muita coisa mudar. Vi a Microsoft percorrer o caminho - ignorância, desprezo, desqualificação, desespero e adoção. Vi o meu idolatrado SAS percorrer o mesmo caminho por causa do Pentaho! E olhe que eu sempre volto ao site do SAS para aprender mais. Essa relação SAS-Pentaho é, para mim, a maior prova que BI não é TI, mas know-how.

Mas estou digredindo. De volta à vaca fria, entendo que a missão deste blog foi esvaziada pela realidade, e uma dessas evidências é que eu não tenho achado tópicos para mostrar, que já não tenham sido abordados por outros canais. Eu sempre me esforço para não copiar ou repostar coisas, e busco criar conteúdos originais (relevância leva à liderânçia. Kkkk)

Por isso, hoje, 27 de outubro de 2015, estou declarando o fim da antiga vida deste blog, e o primeiro dia de sua nova etapa.

Free as in Free Speach, Not Free Beer

Em português não temos esse problema, de misturar livre com grátis, mas em inglês esse é o primeiro ponto de todo mundo que fala em SL: livre, não gratuito. Apesar de muitos SL serem totalmente gratuitos, e o restante sempre possuir uma versão disponivel gratuitamente para download, a força do SL vem de ser livre, aberto, disponível, não de ser gratuito.

Eu sou um liberal. Não sei ainda se posso ser rotulado, também, de conservador, mas com certeza eu me coloco à direita no espectro político. Eu valorizo o indivíduo, e acredito que todos fomos criados livres para cuidarmos de nossa vida. Acredito que o Estado tem seu papel, mas que deve ser o menor possível e interferir o mínimo possível na vida do pagador de impostos.

Então, a partir de hoje eu repagino este blog como um espaço mais voltado para os aspectos de liberdade do SL, e menos nos aspectos tecnológicos e comerciais. Não estou dizendo que vou blogar mais, mas que quando o fizer, não será para mostrar a vantagem técnica/comercial de SL. Será para falar de todo o restante...

Um Sonho Tornado Realidade: Microsoft Abraça SL

Imagine você ler uma coisa assim:

Hoje é um grande dia para a Microsoft! O Windows virou Software Livre!

Ainda não foi desta vez - um dia, um dia, com certeza - mas algo não menos importante aconteceu recentemente:

Today is a huge day for .NET! We’re happy to announce that .NET Core will be open source, including the runtime as well as the framework libraries.

Se não acredita em mim, leia você mesmo!

Em 12 de novembro de 2014 a Microsoft liberou, via licença MIT, o .NET Core - que eu lamentavelmente não sei o que é - como Open Source. Esqueça qualquer nuance ideológica, que apenas distorce o debate. Vou escrever com outras palavras:

A Microsoft liberou o código de um produto. Agora ele está aberto. A Microsoft abriu o código do .NET Core.

Não consegui dar a ênfase que eu queria. Uma coisa dessas não cabe em poucas palavras, ou pelo menos eu não consigo fazer caber. Talvez o RMS ou Maddog consigam.

Só posso dizer uma coisa: eu sabia que isso ia acontecer!

E sabem porquê? Por que é lógico! Eles mesmo explicam isso e, dada a franqueza da abordagem, duvido que eles estejam mentindo, escondendo algum motivo escuso:

And if you think about it: open source is essentially the ultimate agile development style.

Em tradução livre, "E se você pensar sobre isso: open source é essencialmente o estilo ágil supremo." É a marca da Microsoft estar próximo ao cliente, ouvi-lo e atendê-lo. É natural, para a MS, ir para o mundo Open Source.

Não sei bem como eles vão fazer para ganhar dinheiro, mas acho que vão descobrir uma forma. Ou você duvida?

14 de 268 pessoas classificaram isso como útil

Kkkkkk....

Kkkk.....

De vez em quando aparece uma daquelas coisas que você sabe que vai entrar para a história:

• "640K ought to be enough for anybody."
• "(...)That is the most expensive phone in the world and it doesn’t appeal to business customers, because it doesn’t have a keyboard(...)"

E então um amigo me mandou esse link:

 “O Windows é muito melhor que Software livre”

Claro que eu abri um largo sorriso - era muito bom para ser verdade! Eu tinha que ler! Diversão garantida! :-)

Eu li. E como eu estava certo, rapaz, como eu estava certo. Kkkkk Estou rindo até agora.

Bom, eu levei a coisa a sério e tentei ser um bom visitante: cliquei em "Você achou esse artigo útil (  ) Sim  ( X ) Não" e postei uma opinião pessoal:

O artigo vai muito bem enquanto copia tudo que existe na web sobre SL, mas escorrega no momento em que iguala a empresa Microsoft ao software Windows: quem dá o suporte é a empresa, não o software. Empresas que prestam suporte a SL existem aos borbotões, a começar pela Dell e pela IBM, respectivamente empresas menor e maior que a Microsoft.

Teria sido melhor levar a discussão a comparar laranjas com laranjas. Por exemplo, teria sido correto comparar a Microsoft à IBM e à RedHat, ou o Ubuntu ao Windows, o Apache ao IIS, o Samba ao... ao... ao software equivalente da Microsoft.

Para ficar no exemplo dado no artigo, eu posso contratar a 4Linux para instalar minha rede, que vou ter um contrato de suporte de nível internacional (basta ver os clientes deles.)

Ah, isso é "plain wrong": 'O software livre não possui todas as funcionalidades de configuração, gerenciamento e integração com outros softwares como o Windows possui.' Primeiro porque você não disse de QUAL software está falando, segundo porque para cada funcionalidade básica entregue por um SL, há vários front-ends e pacotes de gestão integrada.

Por fim, eu uso Windows (e outros produtos da Microsoft) desde 1990. Até 2007 eu só tinha Window no meu DELL. Quando finalmente ele ficou lento demais eu reformatei a máquina e ela ficou E-S-P-E-T-A-C-U-L-A-R. Ah, usei o mesmo tanto de suporte que eu usei no Windows: zero. (Na verdade, tem sido bem mais fácil instalar e usar o Ubuntu que o Windows.)

Better luck next time. ;-)

Teria escrito mais, mas o espaço deles era limitado, sem formatações nem coisas de fórum. Enfim, dava para por algum texto - não posso reclamar disso.

Mas algumas outras coisas teriam ido bem:

• Todos os recursos que eles mencionaram sobre o Windows existem há mais tempo em SL (especialmente a automação de instalação e replicação de discos - eu vi isso num Slackware na década de 90);
• Gente que se mete a instalar produtos da Microsoft sem saber o que estão fazendo também causam transtornos para a empresa. O problema não é fazer sozinho, e não saber fazer, e há muita gente que "não sabe fazer" com Windows (nem com nada);
• Windows não é uma ideologia, mesmo! É um produto. Ninguém classifica o uso de produtos como uma ideologia. Você não precisa ser adepto do conceito de SL para usar o Facebook, comprar na Amazon ou buscar no Bing usando o Firefox. Nem para usar o iOS (derivado do BSD).
• Um dos EULAs da Microsoft para o Windows diz que o usuário não pode aplicar nenhum workaround para resolver qualquer problema. Legal, hein? :-)
• Finalmente, o artigo não aborda a questão do Windows vs. Algum Linux, mas sim que a empresa por trás do produto oferece mais vantagem que nenhuma empresa por trás de algum produto. Duhn.

Fazia tempo que eu não ria assim, de tanta seriedade e sem preocupação nenhuma...

Eu recomendo a leitura do artigo! Não me entendam mal, ele é bem escrito. Não é nada inteligente, mas se eu quisesse inteligência eu deveria ler "Porque o iOS é melhor que Software Livre" (porque iOS é Software Livre com um toque mágico de Apple!). :-P

É isso.

Firebug para IE8

Uma das coisas mais interessantes na Microsoft é a criatividade dela com nomes:

• Seu SO baseado em janelas chama-se "Janelas".
• A suite de aplicativos de escritório, "Escritório".
• O navegador de WWW? Explorador da Internet.
• SMS: Mensageiro.
• Armazenamento em nuvem é HD do Céu (Kkkkk.)

Chega a ser engraçado de tão bobo. Poderia ser pior: das vezes que resolveram mudar isso saiu coisas como Bob (interface social) e Xbox (X?)

E semana passada eu descobri mais um: a Microsoft (macio pequeno KKKKKK) portou o Firebug para IE8, com o criativo nome de Barra de Ferramentas de Desenvolvedor.

Isso é que é realmente bacana em Software Livre: é livre! A Microsoft poderia ter seguido outra de suas tendências e feito o próprio debuger, mas resolveu adotar um SL. Por quais razões, realmente, dificilmente sabermos. E é claro que é vantajoso para quem já conhece o Firebug, pois ele se comporta de maneira semelhante (parece que tem menos coisa, mas é melhor que nada.)

Marquem aí: mais dois pontos para Software Livre, Um porque ajudou e outro porque tem nomes mais bacanas. ;-)

É isso. Até a próxima.

De volta à terra dos gnomos alucinógenos

Na boa, eu queria um título que fosse interessante e despertasse a curiosidade do leitor, ao mesmo tempo em que remetesse ao meu assunto.

E o busilis é o seguinte: eu deixei o Windows, completamente, há uns três anos. Um dia eu decidi que não teria mais XP em nenhuma máquina que eu usasse diariamente e reformatei tudo para Ubuntu 10.04 e depois 10.10. Não vou dizer que foi uma mudança tranquila. Eu penei um tanto até me "achar", até conseguir fazer tudo de novo. Também senti (e ainda sinto) a falta de certas facilidade do Windows, mas nunca me desgostei com as alternativas. Em geral eu consigo fazer tudo que eu fazia, mas sou obrigado a aprender sempre um pouco mais, e a mexer muito mais em baixo nível no sistema operacional.

Mas até aí, tudo bem, porque eu sei fazer e eu posso fazer.

Semana passada um amigo meu saiu de férias e me deixou o trabalho dele para cuidar (assim como eu fizera o mesmo em dezembro/12.) Um dos problemas era (é) o erro que o IE8 rodando em WinXP dá quando acessa uma certa página do sistema que damos suporte. Firefox, Chrome, outros IEs mais novos, ok. WinXP SP3 IE8 32bits HumanEarEdition, nada feito.

Isso me deu chance de reavaliar minha vida no mundo livre, usando Linux, Firefox, LibreOffice etc. A conclusão que eu cheguei é que só estando completamente alienado da realidade para achar que Windows é opção.

Sério, sem brincadeira. Eu instalei um WindowsXP do zero e nada, nadinha nele chega nem perto da facilidade e perfomance de um Ubuntu. Eu gastei um dia inteiro só para fazer o IE8 aceitar endereços HTTPS!!! Eu só posso estar ficando velho e esquecido. Eu não lembrava de ser tão ruim! Na verdade, eu até que me dava muito bem com ele!

Bom, o Windows terminou de instalar o Chrome Frame, hora de ver se o problema sumiu. Inté!

(ATUALIZAÇÃO: não sumiu, mas o IE8 está tão rápido que até parece o Firefox!!)

Windows Erro 651 - Solução!

Quando é com o Ubuntu, todo mundo malha...
             ... mas quando é no Windows, todo mundo acha normal.

(Se você veio aqui tentando resolver seu erro 651, pode voltar o navegador e continuar a busca, eu também não resolvi o problema. Aqui eu vou comentar os dois pesos e duas medidas usados para comparar SL com SP. Você é bem-vindo para ler o restanto, em todo caso.)

Tem um povo do meu trabalho que reclamou quando abolimos o Word e passamos a usar o Write - ou em software-livrês trocamos o MS Office pelo LibreOffice.

"É difícil de usar, é diferente, blá blá blá chora chora chora..."

Eu não sou xiita, mas burrice e preguiça me irritam - eu perdôo ignorância porque ignorância tem cura, mas burrice e preguiça não. Como é que um cara troca um software por outro, que faz a mesma coisa e tem até os mesmos atalhos de teclado e reclama que é diferente? Pior, e quando dá pau e diz que é porque é SL???

Quer ver só? Vá ao Google e pesquise "Windows erro 651". Leia alguns posts. É um problema sem solução - ou pelo menos sem solução simples, já que eu não consegui achar um ÚNICO cristo que tenha resolvido o problema sem ser na sorte. Teve até um caso em que o problema sumiu da mesma forma que apareceu - do nada. Por acaso esse fez um apanhado das soluções ao redor da Internet, e nenhuma delas serviu para ele.

Quando dá pau no Windows - ou qualquer coisa pela qual se paga - todo mundo acha que "faz parte." SL não - aaaaah não, é porque é livre....

Ah, vá!

(No fundo, há uma moral muito interessante: SL é avaliado por um padrão superior ao proprietário, e mesmo assim faz sucesso. Logo, por esse sentimento, SL é melhor que SP por pelo menos uma ordem de grandeza. Claro que eu não sou besta de querer fazer essa comparação...)

Azure vai suportar Linux

Notícia de hoje na Globo.com: Microsoft libera suporte ao Linux no Windows Azure.

Eu sempre acreditei que o maior defeito da MS não era os softwares cheios de problemas, até porque não há um sem o outro, nem um processo de desenvolvimento complicado e burocrático (como o MiniMS já mostrou), mas justamente a incapacidade de lidar com a diversidade, com a competição como não-nula.

Se a MS chegou ao ponto de ceder à demanda por Linux em seu serviço de nuvem, uma de duas coisas pode estar acontecendo:

1. Assim como eles foram obrigados a ceder à Internet, quando acreditavam que o futuro online era como a AOL, eles cederam ao mercado (eu acho que é isso.)
2. A torcida do MiniMS está fazendo efeito, e a empresa está se reinventando (duvido, ainda tem muito velho vivo por lá.)

Não vejo a MS como uma ameaça de nenhum tipo, pelo menos não enquanto o mundo for livre. Mas se a MS começar mesmo a investir em Linux, ai o bicho vai pegar. Imagine, uma distro Linux MS?? A RedHat e a Canonical tremeriam na base! Seria fantástico! (Se houver licença gratuita, claro. Se tiver que pagar pela distro tanto quanto por um Windows, então esqueça, teremos voltado ao marco zero.)

Pensando bem, isso já aconteceu uma vez: a Apple bifurcou o BSD e criou o iOS. Pelo que eu vi dele, apesar de muito bom e fácil de usar, o Linux autêntico ainda continua mais interessante para quem mexe mesmo com computadores. Para usuários finais, o iOS ainda parece melhor que o Ubuntu 12.04.